Al asegurar que no hubo agandalle ni acuerdos bajo la mesa, el coordinador de los diputados locales del Partido del Trabajo (PT), Reyes Galindo Pedraza informó que hubo una petición formal del grupo parlamentario de Morena para “reajustar” los acuerdos y que no corresponda a un petista sino a un legislador morenista encabezar al Congreso de Michoacán a partir de este 15 de junio.
Recordó que al inicio de la Legislatura se acordó que a partir del 15 de junio, correspondía al PT encabezar la presidencia de la Mesa durante 9 meses y luego a Morena por los 18 restantes, pero “el perfil” que postulan para dicha posición aceptó el cambio.
“Pudimos con la persona que estamos nosotros postulando, proyectando para la mesa directiva, no tenía inconveniente, dada su agenda legislativa le daba para que pudiéramos aceptar esta propuesta y tener la presidencia de la mesa directiva hasta febrero del 2026, es decir, no fue una imposición, no lo hubiéramos permitido a manera de agandalle, fue un planteamiento respetuoso que nos hizo la bancada de Morena.”
Precisó que han manifestado interés por ocupar esa posición Baltazar Gaona García, Vicente Núñez Gómez y Hugo Rangel Vargas, por lo que en su momento tendrán que llegar a un acuerdo, en un profundo consenso.
“No hay de fondo nada, no hay detrás ningún otro tipo de acuerdo o de amarre que se haya hecho, pero tampoco hubo este desencuentro, como algunos lo planteaban, una agandalle, un manotazo en la mano, un haberlo quitado de manera violenta políticamente, no sucedió así”.
Galindo Pedraza reiteró su postura en contra de que la asignación de la Mesa Directiva del Congreso de Michoacán sea por meses, al señalar que viola no solo la Ley Orgánica del Poder Legislativo sino la propia Constitución del estado, que establecen que la mesa directiva debe durar años legislativos y que debe reflejar la composición plural del Congreso local.
Recordó que solo tienen esta posibilidad de encabezarla el PT, PVEM y Morena, pero “a alguien” se le ocurrió “esta graciosada” de hacerlo por meses, lo que consideró “violatorio” de ambas normas.
Sin embargo, consideró que más allá de adecuar la legislación para distribuir la presidencia por meses de acuerdo al número de diputados por grupo parlamentario, las próximas legislaturas deben ajustarse a lo que establece la norma.
